Ghostland Observatory

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Und hier in schlechterer Quali, dafür beschränkt auf’s Wesentliche:

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Und das ist einfach EINMALIG!

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Share/Save

Die Jury debattiert, ist es postapokalyptisch und gleichzeitig spätantik? Sulzer tippt eher auf die Gegenwart. Herr Jandl findet den Text nur geheimnisvoll, weil die Sprache völlig unklar sei, der ganze Aufwand an Bildern kreise nur um Leere.

Spinnen reißt noch einen Nagelprobe-Witz über die misslungene Sex-Szene. Ich fand den Text noch wesentlich schlimmer.

Ich hoffe noch ganz stark drauf, dass jetzt mit Schargnigg und Scholz was aufregenderes kommt.

Es liest Max Scharnigg, dessen Texte bei jetzt.de etc. mir mitunter etwas übel aufstoßen. Trotzdem, wer weiß…

Er liest immerhin nicht so depressiv. Leicht melancholisch, aber nicht so schlimm. Textinhalt erschließt sich mir nur langsam.

Online wird aus Mitteldeutschland die Aussprache moniert, das ist natürlich witzig von hier aus… ich beschwere mich ja auch nicht über Hessisch…

Ich fand den Text nicht schlecht, die Idee war schön, aber wirklich neugierig gemacht oder mitgerissen hat er mich leider auch nicht.

Frau Keller freut sich über Anderl und Paprika-Hendl, weiß aber nicht, warum das alles unter einer Kellertreppe stattfinden muss. Der Journalist plaudere während der ganzen Erzählung so munter wie ein Bergbächlein. Sehr schön! Außerdem sei olfaktorische Ernährung für einen Heiligen kein Problem… womöglich fungiert das Paprika-Hendl als mystisches Element.

Frau Feßmann berichtet, dass der Text durch mehrmalige Lektüre besser wird, hätte sie nicht gedacht.

Spinnen ist erstaunt, wie unterschiedlich der Text gelesen werden könne, für ihn sei es ein Text über große Verzweiflung. Der Ansatz sei spannend, aber es fehlt im die Souveränität. Sag ich ja.

Winkels findet, die richtigen Fährten wurden gelegt. Er erklärt uns jetzt den Text, bringt mir aber keinen Erkenntnisgewinn. Publikumsapplaus für Winkels, als er seinen Text gegen den Vorwurf verteidigt, er hätte zu viele offenen Enden.

Clarissa schreit von rechts. Ich finde es schön, dass die Juroren Clarissas Einwürfe größtenteils einfach ignorieren. Und jetzt wieder Realismus-Frage.

Es geht weiter mit Aleks Scholz. Er liest über Vorgarten-Rasen und Schweine? Das ist jetzt aber wirklich langsam. Sprache unaufregend, Vortrag wirkt gelangweilt und wie immer hart an der Grenze zu Depression. Schriftsteller beiderlei Geschlechts scheinen sich in einer großen permanenten Midlife Crisis zu befinden (und in diesem Fall ihr Heil bei Hunderennen zu suchen, wie das Portrait suggeriert).

Herr Sulzer nennt es einen stillen Text, der aus der Stille unheimlich viel Spannung erzeugen kann. Die Jury ist insgesamt sehr angetan, makelloser Text, etc.

Spinnen: Google Earth als Erzählposition in die Literatur einzuführen sei ganz toll. Aber es sei hier auch durch und durch herzlos, er weiß nicht, was er damit anfangen soll. Frag sich, wozu dient es. Danke, ich mich auch. Winkels gefällt grade das Sachliche und Fachliche.

Was den neugeschaffenen “GoogleEarth”-Erzähler angeht (für den Aleks Scholz auch gleich noch der Nobelpreis verliehen werden sollte), kann ich nur sagen, dass ich diese Abwandlung eines externen Erzählers so aufregend jetzt nicht fand. Außerdem ist die Erzählposition ja auch ohne ersichtliche Gründe nicht konsequent durchgehalten.

Mittagspause. Angela Leinen trug in der Pause beim Interview zu ihrem Buch “Wie man den Bachmannpreis gewinnt” mit Andreas Isenschmid angeblich ein Ernst A. Grandits T-Shirt. Schön. Will auch eins oder aber ihn als Moderator zurück. Lieber noch das. Oder beides.

Es geht weiter mit Judith Zanders Portrait. Mich beunruhigt die Musik, aber auch die Provinz und, dass sie in den Gedichten, die sie schreibt “freizügig wohnt”.

Auch der Vortrag ist vom ersten Wort an schwer erträglich. Ihr Umhangs-Oberteil ist das einer Professorin an einem englischen College, ihre Frisur ahmt ein überdimensioniertes Toupet nach. Aber das sind natürlich nur Äußerlichkeiten. Ich weiß, ich weiß, aber das zeichnet Klagenfurt ja aus.

Du-Erzähler. Ich wünschte, sie würde den Mund öffnen beim Lesen. Ich kann da leider nicht zuhören und verspüre große Abneigung, den Text in Textform nachzulesen. Tonlage schlimm, schlimm, schlimm, ich nehme alles zurück was ich zuvor über schlechte Leser gesagt habe. Wo ist Peter Licht?!

Die Du-Erzählform in der Vergangenheit ist nichts, was im Deutschen in irgendeinem Fall gut klingen könnte. Andererseits ist die zweite Person wohl die beste Erzählerperspektive für diese Art von Text. Aber dann vielleicht lieber im Präsens?

Ich fand die Stelle mit dem fremden Gewächs im Körper als Eindruck der Schwangerschaft gut. Das war’s aber auch eigentlich schon. Ich vermute, dass der Text als solcher durchaus eindrucksvoll ist, aber nicht mein Thema und der Vortrag trägt nicht bei.

Clarissa hat den Kopf auf beide Hände gestützt und zappelt mit den Füßen.

Winkels schämt sich für die Reich-Ranicki-Sätze, die er sagt (man dürfe die Apathie nicht langweilig darstellen). Sulzer und Feßmann meinen auch, der Text hätte unter dem Vortrag gelitten. Spinnen hätte mehr gebraucht. Frau Keller ist am Schlüpfer hängengeblieben. Ja, wer nicht.

Herr Jandl sieht Text irgendwie anders, es sei ein empathisches Du und die DDR sei, anders als Sulzer meinte, vermutlich nicht an Langeweile zu Grunde gegangen… (AUT vs. SUI 1:0)

Weiter und der letzte für heute: Josef Kleindienst.

Schon wieder ein Albert! Dieses Mal mit einem Wolfgang. Oh je, nicht mein Thema. Sprache seltsam. Das wirkt wie eine Vergewaltigungs-Phantasie aus dem Hobby-Schreiber-Forum. Und: Ist denn da niemand sonst in diesem Zug? DAS ist unrealistisch. Außerdem: Tragen die auch alle keine Unterwäsche? Dauernd kommen da Glieder direkt aus den Hosen.

Das Publikum klatscht zögerlich und wenig. Die Diskussion verpasse ich leider, weil ich in die Arbeit muss. Habe dann später noch reingeschaut und fand es etwas schade, wie wenig schlecht die Jury diesen Text fand.

Share/Save

Tag 1

Die ersten Texte am Morgen hatten es grundsätzlich nicht leicht bei mir, das muss man schon sagen, weil ich mich da immer noch im Aufwachbereich befunden habe. Trotzdem glaube ich nicht, dass mir Sabrina Janesch in einem anderen Zustand besser zugesagt hätte. Ich fand den Text unaufregend und nicht interessant. Ernsthaft gestört hat mich hauptsächlich, dass sie übertrieben häufige “Großvater sagte”.

Hubert Winkels findet das Thema toll (und so selten vertreten, mir kam es aber ausgelutscht vor…). Und heikel. Was die “Mittel der Spannung” angeht, sieht er da Parallelen zu Stephanie Meyer. Lustig, ich dachte dass man solche Namen beim Betreten des Theaters abgeben muss. Der Rest der Diskussion war wenig aufregend, Herr Spinnen sieht ein Wesen mit zwei Mündern oder vielleicht einen Mund mit zwei Köpfen, Herrn Jandl fehlt das Gefälle (das wird im im Laufe des Bewerbs noch öfter abgehen…), auch Herr Sulzer fühlt sich “stilistisch nicht aufgerüttelt”.

Clarissa Stadler hat sich erfreulich rausgehalten, moderiert jetzt die Diskussion ab und wirkt wie immer völlig unvorbereitet und etwas verwirrt, warum sie da ist. Und der nächste.

Das ist Volker H. Altwasser. Er stockt beim Lesen, die Vortragsweise zieht auch eher runter. Dann Hochsee-Fachjargon, ein Vortrag über den Krötenfisch mit Beerdigungsstimme. Für mich war das Thema langweilig, die Sprache langweilig, der Vortrag langweilig, tut mir leid, aber nichts für mich dabei. (Vielleicht bin ich aber auch einfach abgeneigt wegen meiner Hemingway-Phobie.)

Als er endet schwanke ich zwischen Erleichterung, dass zwei so wenig ansprechende Texte bereits jetzt gelesen wurden und damit erledigt sind – und der Befürchtung, dass vielleicht noch mehr davon kommt.

Frau Fleischanderl meint, der Text erhebe einen Anspruch, den er aber nicht einzulösen vermag. Ja, das hatte ich auch so empfunden. Paul Jandl findet die ewigen Schicksalsfragen des Mannes “Ehefrau oder Hohe See?” Die Jury fragt sich einige Dinge, wie ob die deutsche Literatur je die See besessen hat, was mit der ominös wertvollen Haut eines Fisches, der im Text auftaucht eigentlich noch weiter passiert und was der Fisch und die Haut für den Text bedeuten und so fort.

Frau Keller entdeckt Sprachnot in den vielen Ausrufezeichen und würde unbedingt die Frauengeschichte rausstreichen. Das Bedürfnis hatte ich auch. Aber nicht nur. Den größten Anklang fand die minutiöse Beschreibung der Häutung des Hauptdarstellers: der Kurznasenseefledermaus (ein Fisch, trotz des Namens). Ich empfand das als kunstlose Tätigkeitsbeschreibung, Fisch hin oder her.

Und Ende, Clarissa ruft das nächste Portrait auf. Das Publikum muss sie wieder mit dem Beifall für den Autor (und die Jury?) unterbrechen. Koordinierte Moderation sieht anders aus.

Es liest nun Christopher Kloeble, dessen Videoportrait besonders nicht mein Fall ist. Auch der Text nicht, der dreht sich um einen geistig zurückgebliebenen Vater. Albert heißt der Sohn, Fred heißt der Vater. Albert geht ja noch, aber Fred ist beim ersten Mal schon seltsam, beim 3. Mal nervt’s schon gewaltig. Und der Text ist sehr namenslastig. Albert, Fred, Albert, Fred, Fred, Fred, Albert… uiuiui…

Auch ansonsten klingt er für mich eher unbeholfen und nach einem emotionslosen, erzwungenen Schulaufsatz. Zur anschließenden Diskussion nimmt der Autor in der Runde der Jury Platz. Als letzter, glaube ich, die Folgenden machen das nicht mehr und irgendwann verschwindet der Stuhl für die Autoren auch kommentarlos aus der Runde.

Winkels wußte zuerst nicht, ob der Text ein Idyll oder eine Satire wird, entdeckte dann aber die Katastrophe: der Text sei völlig abgestürzt. Für Jandl entzieht sich der Text der Kritik durch seine Putzigkeit (auch eine Option…). Sulzer war fasziniert von der Umkehrung der normalen Verhältnissse, das war ja easy. Und Frau Fleischanderl rechnet den Text dem komischen Genre zu, weil er eine verkehrte Welt beschreibt, auf der Ebene würde der Text gut funktionieren. Frau Fleischanderls Humor wird sich mir auch im Laufe der weiteren Tage nicht wirklich entschlüsseln. Clarissa beendet die Diskussion.

Der Publikumsapplaus ist dieses Mal weniger unkoordiniert. Clarissa wirkt unzufrieden, dass sie hier rumsitzen muss und Kameras dabei sind.

Nach der ersten Mittagspause, die – wenig überraschend – mit Ilja Trojanow gefüllt war, weswegen ich mir ihn Ruhe Frühstück machen konnte, geht es weiter.

Es liest Daniel Mezger. Es ist natürlkich sehr angenehm, einen routinierten Vorleser zu haben, nur gleitet der Vortrag hin und wieder zu stark ins Schauspielereische. Trotzdem, ich wünschte, da würde mal endlich einer lesen, wie Leute reden. Also, wenn in den Texten Menschen sind, die grade beim Leben sind, warum darf man sie dann nicht auch mal ansatzweise so lesen? Dieser Text bleibt mir erst unklar. Wer ist ich und wer ist du? Du-Texte sind ja nicht so meins. Schade, bisher hat keiner der Texte irgendeine Daseins-Begründung für mich. Elegien, sinnlose, aber alte Fragen, etc. nix Neues nicht. Auch in der Form wirklich nicht. Macht doch mal was! Deswegen schreibe ich ja keine Bücher, weil ich nichts zu sagen habe. Von allen Texten, die ich heute gehört habe, habe ich den gleichen Eindruck und verstehe deswegen nicht ganz, warum sie eingeladen wurden.

Auch Frau Feßmann findet die Ansprache an das permanente Du in der Form völlig missglückt. Für Frau Fleischanderl ist der Text harmlos und banal, er habe keinen harten Kern, dafür arbeite er aber mit Tricks. Später sagt sie, es käme kein neues Bild dazu durch den Text und spricht damit an, was ich auch von Literatur erwarte. Herr Winkels fragt: Wen spricht er denn an? Die Kranke kann es nicht sein. Philosophiert über ein ideales Du… welchen Text hat er denn gelesen? Für mich war das ein Selbstgespräch, natürlich liefert er da die performative Seite gleich mit. Spinnen berichtet aus eigenener Erfahrung über Trennung als psychische Falle. Eine entsetzlich grauenhafte Angelegenheit. Er ruft das Publikum auf, niemandem mit dem Selbstmord zu drohen.

Jandl will wieder keinen Realismus. Winkler widerspricht vorbei. Feßmann sagt auch was dazu, die Jury diskutiert fast schon wieder! Clarissa versucht Trivia zu Jacques Brel zu liefern. Frau Keller sieht eine Rahmenerzählung mt Binnenmonolog, die gegenseitige Demenz einer Ehe (Demenz scheint das Wort der Saison zu sein).

Frau Feßmann kommt nicht darüber hinweg, dass einer, der sich trennen will womöglich Angst hat, davor verlassen zu werden. Ich kann diese ganze Widersprüchlichkeitsdebatte nicht nachvollziehen. Ich dachte eben, das schön Widersprüchliche am Menschen ist, dass er zwei sich ausschließende Dinge gleichzeitig haben will. Wieso geht das dann nicht in der Literatur? Nun.

Es kommt Dorothee Elmiger, die letzte Leserin für heute. Sie beginnt, etwas nervös, einen Auszug aus einem längeren Text zu lesen. Es geht los mit Büchern (da steh’ ich ja schon drauf). Ihr Vortrag klingt leider auch schon wieder so hoffnungslos traurig, trotzdem mag ich irgendwie, wie sie liest. Schweizerin halt. Ich verpasse leider ein paar Minuten. Ich weiß nicht, irgendwie mag ich den Text, irgendwie aber auch nicht. Habe jedenfalls noch keine Ahnung, worum es geht, und ich hoffe, die Jury erleuchtet mich da ein wenig.

Frau Feßmann: Originelle, klevergemachte Prosa, die sich ein Spielfeld schaffe. Nach der Apokalypse, erzählen sich zwei Schwestern ihre Phantasien, die alle auf den wenigen verbliebenen Büchern beruhen. Und das in einem Polizistentocherprosa. Winkels stimmt Feßmann zu, findet auch inhaltliche Determination gut. Und erklärt mir nun wirklich die Teile, die ich nicht verstanden habe. Die Bibliothek wird am Anfang gelistet und alles, was kommt, baut auf dieser Biblkiographie auf. Jetzt finde ich den Text ganz toll!

Frau Fleischanderl gefällt es, das hatte ich gedacht, sie findet den Text zeitlich passend. Herr Sulzer ist auch froh, dass er jetzt den Text erklärt bekommen hat, er konnte vorher nichts damit anfangen. Für Jandl hat der Text Tiefen und Tücken. Der Text gehe ins 18./19.Jh zurück, er erklärt uns mehr zum Buenaventura-Fluß.

Ich bin angetan und finde den Text wesentlich literarischer als alles vorhergehende, irgendwie beruhigt es mich, dass dieser Text womöglich sogar einer literaturwissenschaftlichen Analyse standhalten könnte. Ich finde es legitim, dass ein Text einen Kontext braucht, Schriftsteller schreiben ja auch im Kontext. Vielleicht ist einem das stärker bewusst, wenn man sich vornehmlich mit russischer Literatur befasst, aber jeder Schriftsteller schreibt in einer Tradition. Wenn man deswegen mehr Hintergrundwissen benötigt um einen solchen Text zu entschlüsseln, finde ich das nicht verwerflich, sondern spannend.

Share/Save

Wer hier öfter mal mitgelesen hat, dem wird aufgefallen sein, dass HipHop eigentlich nicht so mein Ding ist. Dieses Münchner Gemeinschaftsprojekt bildet allerdings eine Ausnahme. Die Beats fesseln und erheben sich weit über den üblichen Einheitsbrei, die Texte sind klug und anregend. Wer sich die Jungs entgehen lässt, ist selber schuld.

Wer dagegen neugierig geworden sein sollte, kann sich die E.P. (der bald ein Album folgen soll) kostenlos hier herunterladen: defoos.de

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Tracklist:

1. Fahrtwind
2. Mach’s
3. Wo ist das Geld hin?
4. Unverletzlich
5. Phantomschmerz

Als kleinen Appetizer gibt’s zum Schluss noch den Track “Unverletzlich”. Viel Spaß!

Ihr könnt die beiden natürlich auch auf ihren jeweiligen Seiten besuchen und ihnen einen Kommentar hinterlassen:

Lea-Won
Defoos

UPDATE:Vielleicht ergibt sich in nächster Zeit ja die Gelegenheit, einem der beiden ein paar Fragen zum Entstehungsprozess des Albums zu stellen.

Share/Save

Wissenschaftlern des London University College ist es kürzlich gelungen mit Hilfe elektrischer Wellen die Bewegungen freiwilliger Versuchsteilnehmer zu verlangsamen.
In der Neurologie ist es heute nicht nur möglich die elektrische Aktivität im Gehirn zu messen (EEG), sondern auch auf diese einzuwirken (Transkranielle Wechselstromstimulation, tACS). Das machten sich die Forscher um Alek Pogosyan bei ihrem Versuch zunutze. Sie konzentrierten sich dabei auf Hirnwellen mit der Frequenz 20 Herz, die zu den sogenannten Beta-Wellen zählen. Beta-Wellen können zum einen im REM-Schlaf gemessen werden, darüber hinaus treten sie auf, wenn tonische (unbewusste) Kontraktionen stattfinden. Die Tatsache, dass die Beta-Aktivität im Gehirn kurz vor dem Ausführen einer bewussten Bewegung stark abfällt, brachte die britischen Forscher auf ihren Versuchsansatz. Sie wollten feststellen, welche Folgen die Aufrechterhaltung der Beta-Aktivität während bewusster Bewegungen hat.

Dazu sollten Versuchsteilnehmer mit einem Joystick einen Punkt auf einem Bildschirm im Inneren eines sich bewegenden Kreises halten. Führten die Freiwilligen den Versuch ohne Einwirken der Wissenschaftler durch, konnte – wie erwartet – kurz vor der Bewegungsreaktion ein Abfallen der Beta-Wellen gemessen werden. Als die Forscher jedoch das Nachlassen der Beta-Aktivität mit Hilfe von Elektroden am Kopf der Versuchspersonen verhinderten, passierte das Erstaunliche: Zwar konnten die Versuchspersonen weiterhin genauso schnell motorisch reagieren, doch waren ihre Bewegungen stark verlangsamt. Den Wissenschaftlern war es geglückt, die Studienteilnehmer durch Beta-Wellen in Zeitlupe zu versetzen. Dieser Effekt trat jedoch nur dann ein, wenn es sich um bewusste Bewegungen handelte; unbewusste, reflexartige Bewegungen hingegen konnten auf diese Weise nicht beeinflusst werden.

Mit dieser Studie gelang es erstmals, einen Zusammenhang zwischen oszillierender Hirnaktivität und motorischen Reaktionen nachzuweisen. In der medizinischen Forschung könnten die Ergebnisse bei der Entwicklung von Behandlungsformen für die Parkinsonkrankheit helfen. Die erhöhte Beta-Aktivität, die bei Parkinsonkranken auftritt, könnte möglicherweise die Ursache für die verlangsamten Bewegungen der Betroffenen sein.

Share/Save

Versucht man, sich bewusst an etwas Vergangenes zu erinnern, ist bei diesem Prozess der Hippokampus von entscheidender Bedeutung. Welche Rolle dieser Hirnregion dabei aber genau zugeschrieben werden kann, wird in Fachkreisen kontrovers diskutiert. Eine Theorie besagt, dass selbst wenn ein Mensch sich nicht bewusst an etwas erinnern kann, der Hippokampus nichtsdestotrotz die richtige Information weitergibt.

Um dieser Theorie genauer auf den Grund zu gehen, führten die beiden Doktorinnen Deborah Hannula und Charan Ranganath an der Universität von Kalifornien eine Studie durch. Sie zeigten Versuchspersonen verschiedene Szenen, jeweils zeitgleich mit dem Bild eines Gesichtes. Die Studienteilnehmer sollten sich diese Paare aus einer Szene und einem Gesicht einprägen. Zu einem späteren Zeitpunkt wurden den Teilnehmer die Szenen erneut gezeigt und sie sollten jeweils aus drei Gesichtern das Gesicht auswählen, das zuvor mit der Szene assoziiert war. Während die Versuchspersonen sich bemühten, sich das richtige Gesicht in Erinnerung zu rufen, wurde ihre Hirnaktivität mittels Magnetresonanztomografie (MRT) überwacht. Darüber hinaus wurde auch die Bewegung ihrer Augen während des Erinnerungsprozesses aufgezeichnet.

Von der Augenbewegung der Studienteilnehmer konnten die Wissenschaftler nun geradezu ablesen, welches das richtige Gesicht war. Denn der Blick der Teilnehmer richtete sich meist länger auf das gesuchte Bild als auf die beiden anderen. Noch erstaunlicher waren die Ergebnisse der MRT: Die Hippokampus-Aktivität spiegelte die Tendenz der Teilnehmer wider, das vorher mit der Szene verbundene Gesicht anzusehen. Selbst wenn sie nicht im Stande waren, das richtige Gesicht zu identifizieren, hätte man es doch anhand ihrer Hippokampus-Aktivität ausmachen können. Die Wissenschaftler konnten den Teilnehmern die richtige Antwort also sprichwörtlich von den Augen ablesen.

Dass sich manche Teilnehmer – obwohl die Erinnerung an das richtige Gesicht offensichtlich vorlag – für ein falsches Bild entschieden, erklären möglicherweise die weiteren Ergebnisse der Studie: Die Aktivität des präfrontalen Cortex – einer Hirnregion, die bei der Entscheidungsfindung eine bedeutende Rolle spielt – spiegelte wider, ob sich die Teilnehmer richtig oder falsch entschieden hatten. Zudem hatte die Kommunikation zwischen dem Hippokamus und dem präfrontalen Cortex zugenommen, wenn sich die Teilnehmer für das richtige Gesicht entschieden hatten. Nicht aber wenn die Teilnehmer mit ihrer Entscheidung daneben lagen.

Erinnerungen scheinen demnach auch dann unbewusst vorzuliegen, wenn wir selbst nicht mehr bewusst auf sie zugreifen können. Möglicherweise liegt eine falsche Erinnerung „nur“ daran, dass die Kommunikation zwischen den betreffenden Hirnregionen nicht ungestört abläuft.

Share/Save

Gestoßen bin ich auf Cyaneed, als ich vor einigen Tagen um 6 Uhr morgens aufgewacht bin und nicht mehr einschlafen konnte (Was eigentlich NIE passiert!). Keine Ahnung wie ich dann auf die Idee gekommen bin, mich vor mein neues Javabuch zu klemmen, aber ich hab’ überraschenderweise ne Menge gelernt. Irgendwann ist mir dann aber doch ein bisschen langweilig geworden und ich hab’ mich entschlossen, im Hintergrund irgendeinen schlechten Horrorfilm laufen zu lassen, weil ich dabei am besten entspannen kann. Meine Wahl fiel auf das norwegische “Meisterwerk” Dead Snow (im Original: Død snø). Nazi-Zombies sind einfach eine geniale B-Movie-Zutat. Wenn die vorkommen, ist der Film 1000 prozentig Trashware. Perfekt also für meine Zwecke.

Der Film hat meine grusligsten Erwartungen übertroffen; völlig unspektakulär also. Ganz anders der Soundtrack. Der war überraschend cool. Besonders gut hat mir dabei ein Lied gefallen, von dem sich herausstellte, dass es von eben jener Girl-Combo stammt. Als kleiner Teaser hier das Video zu besagtem Lied, damit ihr euch selbst ne Meinung bilden könnt:

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Nachdem ich dann ziemlich neugierig war, wie sich das restliche Album so anlässt, hab’ ich mir das auf gut Glück auch gleich besorgt. Und ich muss sagen, ich bin begeistert! Abgesehen von einem Track, der eher mittelmäßig ausfällt (For Your Information I’ve Changed My Address), ist die ganze Scheibe ein durchweg gelungenes Debutalbum:

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Leider ist das Album in Deutschland meines Wissens nur via mp3-Download erhältlich.

Share/Save

Und hier eine furchtbar schlechte Flashanimation nach zehn Minuten Crashkurs. Wahres Talent lässt sich eben nicht verbergen. ;) Prost!

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Share/Save

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Vielleicht mehr als ein Klischee? ;)

Share/Save

In diesem Zusammenhang musste ich gestern Abend an die möglichen Vorteile einer Technik denken, über die ich vor einigen Monaten erst gelesen hatte. WiTricity. Ist eigentlich nichts anderes als Gegeninduktion, aber Begriffe mit der Vorsilbe “Wi-” klingen immer so lebensbejahend und sind mir deswegen sympathisch (ein bisschen wie “Ju-” in “Juchu” oder “Ji-” in…sure you see where I’m going). Heute entdecke ich dann, dass schon die ersten Produkte mit dieser Technik auf den Markt drängen. (Wen es interessiert, der kann hier etwas darüber finden.)

Mal abgesehen von der Konsequenz, dass uns bei einer Haushaltsvollausstattung mit dieser Technik wahrscheinlich lustige Überraschungen durch die nicht unerheblichen elektromagnetischen Felder erwarten, käme mir diese Erfindung gerade gut zu pass. Aber wie so oft kommt diese Neuerung zu spät, um mir noch von Nutzen zu sein. Zumindest was mein aktuelles Problem angeht.

Genug der Belanglosigkeiten, jetzt gibt’s ein wenig Musik! Zwei Stücke, die wunderbar auf den Herbst einstimmen und eines, das die Lebensgeister weckt. Letztgenanntes vom neuen Raised Fist Album “Veil of Ignorance” und nur etwas für die Freunde härterer Musik. Viel Spaß!

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

(Um den Artikel inklusive integrierter Medien betrachten zu können, besuch uns bitte auf sehrHner.de)

Share/Save